背景针对部分法院存在自11月底、12月初开始的拖延立案等年底不立案现象，最高人民法院23日举行新闻发布会承诺，人民法院将坚决巩固深化立案登记制改革成果，全面整治年底不立案问题。
对年底不立案坚决做到零容忍，决不让“立案难”问题反弹回潮。
（11月23日新华社）法院年底立案难问题由来已久，且已经成为业内多年以来的潜规则，其病根恐怕还是在“年终结案率”的指标评价上。
作为上级法院考核下级法院的重要指标，结案率设立的初衷其实在于督促下级法院及时审结案件，提高案件的审判效率。
而结案率考核影响着法院、法官评先评优、奖金福利和提拔晋升等切身利益。
有一个好看的结案率，就能保障法院、法官的上述诸多利益，以年底不立案等手段进行“结案率美容”，就成为了部分法院心照不宣的操作方式。
作为上级法院判定下级法院审判效率的数据，周期内的结案率的确有其合理性，而且看起来较为直观，用于法院的业务评价，也不乏可取之处。
但审判实务本身有其内在规律，还涉及不同案件的特殊性，以及法官处理案件的个体差异，这就不可避免地使得简单的“结案率”数据无法包容失真与误差。
换言之，“结案率”的数据化应用可以有，但仅仅只能作为参考，而不能成为唯一依据。
事实上，结案率评价制度已经延续了三十多年，然而却并未在实践过程中进行过查缺补漏，相反，还成为了法院系统内部考核的硬指标。
究其原因，主要在于结案率评价制度本身算法简单、通俗易懂，能够契合法院业务管理行政化的需求。
或许，这也是一直以来，“年底立案难”边治理边反弹，循环往复的根源。
实际上，包括基层法官、律师等群体，为了缓解年底立案的矛盾，都曾提出过“错周期考核结案率”的方案，如以上年度10月到本年度10月立案案件的审结情况，作为本年度结案率的计算口径，但未被采用。
应当说，如果以此时间口径修正偏差，年底立案难的问题或将得到缓解，毕竟这给了周期内案件至少两个月的审理周期，无须担心立案后无法审理结案的情况出现，影响到最终考核。
可见，治理“年底立案难”，需要的不仅仅是自上而下对基层法院态度上的“零容忍”，更需要对基层法院结案率“解绑”。
笔者认为，不以“结案率”为唯一依据，亟须建立一套科学合理的质效综合考核评价体系，从追求效率回归到关注审判质量，从而确保审判质量和效率的有机统一。
来源：《人民法治》杂志为良法善治发声 为公平正义张目为法治中国建言 为中华复兴鼎力转载是一种动力 分享是一种美德
